输配分开是2002年电力体制改革方案中非常重要的一环，也是电改穷尽十多年之功未能完成的目标。最新的消息显示，即使是到了改革动力空前强劲的2014年，输配分开依然没有被列入最新的改革目标中。在关于电改新思路的讨论中，很多人认为无论从“软件”还是“硬件”来看，想要进一步推动改革，让输配一体化阻力更小，也符合目前电改“放开两边，管住中间”的总体思路。

　　首先，所谓“软件”即输配电的主体——电网公司的态度。事实表明，国内的两大电网公司，即国家电网和南方电网都不支持输配分开。

　　国家电网董事长刘振亚认为，应坚持现有输配一体化、调度和电网一体化的格局。电改的方向应是构建政府监管下的统一开放、竞争有序的电力市场体系，关键要放开发电市场和售电市场两头，改进中间输配电网环节的监管，形成“多买方多卖方”的市场格局。也就是说，刘振亚认为，现行的输配一体化和电网调度一体化符合国情，能够实现各方高效协调运作，最大限度降低电力系统瓦解和大面积停电风险。

　　南方电网董事长赵建国在去年年初接受媒体采访时表示，电网改革可以按照区域属性分片经营，但不能再将电网分段切分。同时，电网输配分开不符合中国国情，因为这是一个完整的产业链。电网本身具有自然垄断特性，因此不能对电网进行输配分开。

　　其次，从“硬件”，也就是供电条件上来看，历史的经验表明，似乎输配一体化更适合电网的稳定和发展。新中国成立以来，中国已经经历了多次电力的分分合合，而且是发电、输电、配电整个电力工业的分分合合，直到1985年国家才基本完成整个电力工业的上收任务，形成以中央和地方双重领导、以部为主，按大区电监局分片管理的电力工业管理新体制。

　　到20世纪末，大中城市基本上采取输配不分，管理电网都比较好，电价低;而农村电网大多是输配分开，存在问题较多，主要是农村电力体制不能适应农村电力发展需要;落后的农村电网严重制约了农村经济的进一步发展;农村管理事权不明，责任不清，农村电力市场混乱;农电职工队伍庞大，人员过多;农村电价奇高，农民不堪重负。当时国家曾多次整顿农电，控制农村电价上涨，但收效甚微，最后不得不要求国家电力公司，把所有的配电企业管起来，能上收的全部上收，不能上收的由国家电力公司代管，并逐步改造为控股公司。1998年国务院决定实施“两改一同价”，即改造农村电网，改革农电管理体制，实现城乡同价，应该说此举使得中国城乡电网迅速实现了现代化，支持了中国经济的快速发展。

　　因此输配分开没有被纳入近期电改具体方向的讨论，同时让输配继续一体化是综合多方利益、综合国内现实情况之后的考虑，是多种选择下改革阻力最小的一种抉择。